我要评论文：王襦萱（WANG Ru-Xuan）
「幻見」（fantasy）建構我們的評莊曝光曝光欲望，提供它的立豪座標；換句話說，它其實「教導我們如何欲望」…幻見介於形式的個展過度過度象徵結構與我們在現實中相遇的實證客體之間—也就是說，幻見提供一則「圖示」。形象下[1]
筆者記憶猶新，幻見在莊立豪先前的評莊曝光曝光個展《卡門線》中，當時作品依靠自然光線產生作品變化，立豪當光落在絹布上並貫徹空間，個展過度過度簍空的形象下天使符號透露著一股靜謐俐落的氣質，卻也顯示出各式邊界的幻見模糊概念，引發觀眾對於場域的評莊曝光曝光多重臆想。
透過深掘、立豪爬梳繪畫在當代的個展過度過度可能型態與理解方式，那似乎也可以是形象下一種對於繪畫本質範疇和絕對性的質疑，同時它們也指向視覺（存有或空無）。幻見
莊立豪將地球科學中界定「外太空－大氣層」的「卡門線」概念移植至展覽場域，將人類居所和境外之地的邊界中，可被經驗、理解的範圍劃定為作品的核心概念，因此連結至歷史畫作中的天使形象作為表現元素，透過光線這種非物質形式進行視覺經驗的召喚，試圖去超越日常理解以及語言的邊際。
Photo Credit: 莊立豪提供 晃眼四年已過，莊立豪將本次於木木藝術的個展取名為《過度曝光（over-exposure）》，該字詞意指在攝影中，由於各種參數不平衡，導致成像失真，影像的呈現變得過於亮白、平面，且失去了所有質感，最終我們甚至難以辨識畫面中的內容。在這樣影像殘缺的情境之下理解他的作品，必然會經歷某種認知上的調度，重新理解慣以支撐我們的視覺習性。
當步入展場空間後，觀眾可以輕易覺察過往展覽與這次《卡門線》的相異之處，本次作品所建構的場域並不是透過裝置思維來運行的，替換過去使用簍空的輪廓，加上自然光投射出天使的方式，改為使用燈具來讓天使模糊的形象於畫面上顯現，同時空間中仍存在環境光線，在視覺上光線的屬性顯現出了區隔。過去的「配置」如今以新的「手勢」取代，限定了光線的來處，也使得這個顯影的天使更內縮於人類腦中的臆想。
根據藝術家所述，在此次創作的方法上，透過網路搜尋關鍵字的方式，取得歷史畫中天使的相關資訊，將網絡中這些現成的圖像作為素材，接著配合電腦軟體將畫面中的天使抹去，並且以隨機運算的方式得到畫面網點化的效果，眼前的作品細節一個又接著一個，只不過在視覺的偵查上增加了幾分難度，它並未失去某種具體形象，只不過「再現」題材絕非藝術家的重點意圖，而是轉譯外部形體所引發的印象與感知。
莊立豪選擇透過低限且中性（neutral）的形式來做為作品釋放語境的方式，同時也作為一種宣言，既是保留架上繪畫的基礎框架，又試圖擺脫歷史畫背後宗教文本給予的化約，製造更多的缺席（absence）與不在場。
這類「模糊、不可視」的藝術從1910年代象徵主義，甚至到了1950年代後期克萊茵（Yves Klein,1925-1962）的《虛空》（The Void）進而橫跨至今，顯示了這其實是一個比我們所想的還古老的問題，至今仍可看見當代的藝術家們對於低限度視覺、模糊、缺席、隱藏等主題的探索，試圖處理、挑戰視覺藝術的形式基礎，修訂出在認知藝術上的平衡。
Photo Credit: 莊立豪提供 欲求觀看的主體﹕生成與揭示
「觀看」這一行為在我們進入展場觀看莊立豪的作品時，是否更近似於一種欲求（desire）的表現，當視覺神經接受刺激時，傳導至大腦皮層，這時針對眼前所出現之物，進入到辨識的程序。
因此，當眼前應該提供資訊的畫面以一個模糊姿態呈現時，「看見什麼」與「想看見什麼」成為了一個能否揭示拉扯。藝術家試圖喚起一種普世未經驗過的視覺，僅能通過大腦來填補那份空缺，以此來提問「繪畫‒視覺‒經驗」的三方關係。
在這之下也浮現一種疑問，為何人們對於未曾親眼所見的事物（天使），卻有著無法脫鉤的共同想像，如頭頂背後的光環、蜷曲的金髮、潔白的羽翼⋯⋯等，我們是否接受歷史已經塑造一種對事物（天使）形象的典範，經由閱讀神話、歷史、電影⋯⋯等不斷在人們的腦中「過度曝光」，象徵與符號化成為了必然的結果。
因此當未親眼見證過的天使以虛幻、模糊姿態顯現，這時觀眾對視覺的欲求，以及所能做的辨識，僅剩利用既定的經驗與知識來補足（幻見）眼前未見的對象。
若是以烏利西（Wolfgang Ullrich,1967-）在《模糊的歷史》一書中的觀點來說，過去象徵主義藉由抽離而衍生美感，同時藉由棋糊效果或明暗對比效果來製造充滿神祕的氣氳，而這個氣氛所暗示的，同時也遠遠多於以往那些能清楚解開的寓意所能暗示的。
因此面對莊立豪作品脈絡下的模糊天使，我們如此費力地去辨認模糊之後的面貌，而它又如阿基里斯與烏龜一般，是場無盡的追趕與誤解。這過程之中我們勇於想像，但卻步於接受形象後的空白。
Photo Credit: 莊立豪提供 範式的無形，座落何處
我們對於天使形象在腦海中的形象生成，並且它是以具有繪畫性的形式現身在展場，以上皆代表著現實中某些實證客體得以執行欲望客體的功能，填補形式的象徵結構所闢開的空無之地。
在莊立豪的作品與論述中，並不外顯批判繪畫的意識，但不表示這系列作品不存在某種思想行動上的前衛性，就如同作品的「中性」表現一般，這份批判意識較為內斂隱晦，正如藝術家刻意與繪畫處在一個模糊的對位關係上，進而提出了一種透過美感經驗包裹後的質疑。
這份疑問甚至是指向藝術家自身創作經驗上的詰問，關乎「做與不做」（藝術家製作作品、執行繪畫與否），同時牽連到藝術家對於藝術（藝術作品）之間的依存關係，再導向現今的藝術家與觀眾，究竟試圖從作品裡「看見」什麼。
最新评论