兩位黑人大法官針鋒相對，美國「平權招生爭議」如何在非裔社群激起漣漪？

文：Taylor Mei

美國最高法院6月29日推翻了一項已經實施逾40年、兩位漣漪且為教育界中最具爭議的黑人「優惠性差別待遇法案」（又稱平權法案，Affirmative Action），大法對美裁定禁止國內大學在招生過程中考慮申請人的官針國平種族因素。不過，鋒相非裔最高法院做出的權招決定，也再度激起正方與反方間，生爭社群對於可能產生後果的議何論辯。

哈佛、激起北卡羅來納大學遭質疑招生種族歧視

根據《NPR》報導指出，兩位漣漪因先前美國長春藤名校哈佛大學（Harvard University）與北卡羅來納大學（University of North Carolina）在招生入學時，黑人一定程度地依照學生的大法對美種族進行評斷，因此該法案在近日遭最高法院裁定為違法憲法。官針國平

在哈佛大學一案中，鋒相非裔最高法院懷疑該校歧視亞裔美籍學生；在北卡羅來納大學的權招案中，最高法院則質疑招生委員是以種族作為主要錄取依據。值得注意的是，保守派學生倡議組織「大學生公平錄取組織」（Students for Fair Admissions, SFFA）皆對兩所大學的招生入學有影響力。

30日最高法院以6比3的結果做出裁定，而這個數字，也恰好為自由派與保守派法官的比例。這項法案的意見書草稿由首席大法官羅勃茨（John Roberts）撰寫，因他發現前述兩所大學的招生入學政策，已違反了第14項修正案中的「平等保護條款」（equal protection clause）。

「不論哈佛或北卡羅來納大學的入學政策立意多麼『良善』，依舊違反了過往法院的裁決。」羅勃茨在草稿中寫道。此外他也指出，學校依舊可以參考學生對於種族如何影響自己人生的說明，但這並不會只是透過一篇小論文或是其他類似的形式。

法案推翻背後，兩非裔大法官交鋒

根據《CNN》報導，此法案的推翻，也與美國最高法院保守派大法官托馬斯（Clarence Thomas），與去（2022）年就職的最高法院大法官傑克森（Ketanji Brown Jackson）之間的交鋒，有著緊密關聯。