老高拍片介紹過的靈媒Judy Hevenly「神預言」背後的小小伎倆

发布时间：2024-05-15 10:44:49 作者：玩站小弟

每周三更新的YouTube頻道「老高與小茉」，主打奇聞軼事、外星人、神怪、都市傳說等題材，訂閱數超過400萬。網路上相同的題材，在老高說書天賦的巧妙包裝，和小茉畫龍點睛的反應與顏值）之下，變得好玩極了。

每周三更新的老高靈媒倆YouTube頻道「老高與小茉」，主打奇聞軼事、拍片外星人、介紹神怪、背後都市傳說等題材，小伎訂閱數超過400萬。老高靈媒倆網路上相同的拍片題材，在老高說書天賦的介紹巧妙包裝，和小茉畫龍點睛的背後反應（與顏值）之下，變得好玩極了。小伎儘管已有不少網友指出內容錯誤或抄襲之處，老高靈媒倆但正如老高所說，拍片他想要挖掘世界上各種不同的介紹有趣觀點，而那種可以暫時不論真假、背後神遊物外的小伎恣意探索，正是頻道魅力所在。

俄烏戰爭爆發後，老高近期緊急製作的一個預言影片，內容提到美國一位名為Judy Hevenly（以下簡稱靈朱）的通靈人士，不僅準確預測了歷年來奧斯卡獎得主，還在2021年底預言了俄烏戰爭的爆發。最後，回顧靈朱以及印度神童對於2022年國際情勢的預言。

只要有人宣稱能夠精準預言未來，並藉此收費或是獲利，都讓我不免想起那些神棍慣用的伎倆。在好奇心的驅使之下，研究了靈朱其人其事後，不意外地破解了「精準預言」背後的小小伎倆。

影片中的小錯誤

首先，老高提到靈朱只服務上流社會，美國前總統雷根、沙特王儲等都是他的客戶。

在靈朱官網的客戶證言中，確實放上了雷根與靈朱的合照，但這真的無法證明什麼，因為所有客戶的美言中，並沒有雷根，也沒有沙特王儲，多是一些無從查證起、如「淡水阿嬤」般存在的客戶。

另外，無須上流身分，一般平民百姓都夠得到靈朱的服務——因為官網上即能預約。最後，找她聊天一小時也不用一萬美金，官網價目表寫得非常清楚，225美元。

預言內容模擬兩可

而靈朱關於俄烏戰爭的預言，最早是於2021年12月5日所提出。若搜尋2021年12月關於俄烏關係的報導，可以找到不少「美國情報官員預估2022年初展開侵略行動」、「俄國在烏克蘭邊界增兵」等新聞，所以這個概念在當時已是世界主流的推測，只要熟讀新聞，不需要通靈能力也能預知。

更重要的是，若仔細看靈朱的預言內容，她並沒有說俄烏必定會發生戰爭，而是「普亭會試圖破壞烏克蘭的獨立狀態」（Putin will try to destroy the independent state of Ukraine）。這句話解讀空間巨大，進可攻退可守。發生戰爭無須解釋，沒發生戰爭也能把演習、挑釁、網路攻擊等等都算是「試圖」的範圍內。更何況，俄烏衝突由來已久，普亭早就在幹這件事了。

若把「普亭」換成「習近平」，把「烏克蘭」換成「台灣」，另一個超精準預言就此誕生。

無法逃避的預言

若不討論俄烏戰爭的預言，那用一翻兩瞪眼、沒有解釋空間的奧斯卡得獎者預測總行吧？

靈朱官網保留了過往每個年度的預測內容，而2021年、第93屆奧斯卡16個獎項的預測中，少部分獎項她預測了兩個以上的得獎者。因此，若標準嚴格點，排除預測兩個以上得獎者的項目，那麼準確率約6成多；但若把標準放寬，不管答案預測幾個、只要猜中就算，那麼準確率可高達8成。

聽起來蠻厲害的，對嗎？

做出這個結論前，得先確認一個重要的前提──這些預測內容，得在奧斯卡宣布得獎名單前就公諸於世，而且不能竄改。我們怎麼知道現在靈朱官網的歷史預測，有沒有被改過呢？

這時，網站時光機（Wayback Machine）就派上用場了。它可以將特定網站在不同日期時間下的狀態「拍照」，保留當下最真實的樣貌。就這麼剛好，靈朱官網預測的頁面，在2021年1月27日、4月23日（4月25日為頒獎典禮）這兩天被保留了下來。我們只需要比對這兩天以及官網目前保留的第93屆奧斯卡得獎預測名單，就能知道有沒有被竄改過了。

果然不出所料，1月、4月與現今的版本差距極大。1月份的嚴格版準確率只有一成多，甚至到了正式頒獎前、各專家預測都出爐時，4月版本的準確率居然連四成都不到。

若靈朱真的如她宣稱這麼準，那又何必心虛竄改當初的預測結果？如果連預測結果都得回頭竄改，那還有什麼可信度呢？

新媒體下的獨立思考

當然，老高影片最後也提到，他的目的是希望把這些災難的預言揭示出來，「按理來說」這些災難就不會發生。儘管用意良善，不過，那個「理」到底是什麼理？西方國家情報單位早已向烏克蘭示警，怎麼戰爭還是發生了？世界的運作真的如此簡單，只要說出預言就能避免災難嗎？

讓我更擔心的，是部分觀眾在影片底下認真討論起這些預言很準的留言。套句老高常用的話，讓人「細思極恐」。

當我們能毫不保留、接受KOL所給的任何資訊，不也代表有一天我們會成為神棍騙徒的受害者嗎？對於粗製濫造的假新聞，我們深惡痛絕，但對於製作精美、有趣新奇的新媒體，我們是否也採用同樣的標準看待呢？掌握新媒體話語權的KOL們，在追求點閱率與流量之外，是否能盡到該有的社會責任？把一切問題都以「挖掘有趣的觀點」作為掩護，是否太高估了觀眾的識讀能力？