國安人員超帶案未申報進口菸品稅捐，用「刑罰」而非「行政罰」處理合適嗎？

文：廖堃安律師

日前喧騰一時的國安國安人員藉公務出訪之便超額攜帶菸品入境一案，於一審經台北地方法院認定國安人員因觸犯《貪污治罪條例》之以公用運輸工具裝運漏稅物品罪，人員處有期徒刑10年4個月及褫奪公權10年之重罰，超帶處理而航空公司之職員亦以觸犯《稅捐稽徵法》第41條之逃漏稅捐罪，申報稅捐處2年8個月不等之有期徒刑。進口

以該起判決裁罰之人數及刑度觀之，菸品用刑法院對此等犯行的罰而非行懲罰力道可謂相當嚴厲。然而，政罰既然犯下的合適罪行是與逃漏稅捐相關，由稅法的國安角度來看，此等處罰結果頗有值得再三商榷之處。人員

「未向海關申報」可以被視為「詐術或其他不正當方法」嗎？

台北地方法院在109年度訴字第992號判決中，超帶處理最主要是申報稅捐以有關航空公司職員違反《稅捐稽徵法》第41條之逃漏稅捐罪論處有期徒刑。原則上針對漏稅行為的進口制裁，均分為行政罰與刑罰兩種類型，菸品用刑僅在惡性及嚴重程度重大時，才有適用刑罰之餘地，且刑罰的成立條件亦較為嚴苛，必須合乎各式法定條件始能成罪。

單論本案的逃漏稅捐罪，限定以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，方可判處刑罰。本案航空公司職員銷售超量菸品予國安人員，國安人員未向海關申報購買情事，而航空公司職員亦協助運送菸品入關。此處最主要的逃漏稅捐行為，在於「應向海關申報而未申報」的單純不作為，而此行為能否與《稅捐稽徵法》第41條所稱的「詐術或其他不正當方法」劃上等號？

依最高法院74年台上字第5497號刑事判例，顯然並非如此。

該判例明確表示，必須是積極的以詐術矇騙或是類似的積極欺瞞行為，方能以逃漏稅捐罪處罰，如果只是單純消極的漏報，頂多只能裁處行政罰鍰，不能以刑罰相繩。也就是說，台北地院的判決，不當的擴張解釋了逃漏稅捐罪的成立條件，在違反罪刑法定主義的情況下，將至多只能裁處行政罰的行為，硬是以刑罰懲處。

「關稅」並非《稅捐稽徵法》的適用範圍

除了行為態樣以外，更應進一步思考的是本案牽涉的漏稅標的物「進口香菸」，所要課徵的稅額項目實際是：1.關稅、2.菸稅、3.菸品健康福利捐、4.營業稅此四項。超量未經申報攜帶進口香菸入境，最主要逃漏的稅捐類型是「關稅」。

最值得注意的是，《稅捐稽徵法》第2條明文排除「關稅」的適用，也就是任何與關稅有關的事項，並非《稅捐稽徵法》所要處理及所能處理的。

Photo Credit: 中央社

事實上，法院在判決中也有明確的意識到法條適用上的障礙，卻仍然執意將《稅捐稽徵法》規定強行擴張到早被明文排除的「關稅」上。至於涉及關稅類的逃漏稅事件該如何處理，實際上是規定在海關緝私條例當中，問題本案的行為在海關緝私條例中頂多只以行政罰處置，如今卻逕以不相干的《稅捐稽徵法》硬是論處重罪，未免略顯荒誕。

國安人員超量攜帶菸品一案備受社會矚目，一時輿論亦群情沸騰，然而作為成熟的法治國家，縱使面對此種案件，法院仍應秉持著已明定的法律條文及法治國各式原理原則，將法律規範適用於個案當中，得出正確的審判結論，方是對深耕法治思維於社會的長治久安之道。

由本次的判決中不難看出，法院在論理及判斷上未免過於武斷，更無視實際的法條文字與罪刑法定原則的要求，頗有深受輿論風向影響之嫌。此次的判決對法治社會的發展，可說是令人遺憾的結果。

• 關鍵評論網提醒您：吸菸有礙健康。

延伸閱讀

• 從「擂臺政治」到「直銷政治」：國安局私菸案與網路時代的政治溝通
• 國安局懲處私菸案：永和警衛室20名幹部調職、少將主任也被拔掉
• 華航公布13年來總統專機免稅菸：「查無資料」的找到了，但有兩筆數字「被修改」

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！

責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航